Loading...
Backup Documents 01/26/2021 Item # 9A BCC Presentation-FINAL (2)    Sabal Bay MPUD rezoning petition (PR2019002305) raises the following traffic‐related issues:    1. Bayshore Drive to the south of Thomasson Drive is a local road with narrow lane widths. (2020 TIS,  p11) It is not a monitored roadway for Collier County. Options to increase capacity appear limited  and/or expensive.     2. The 2020 TIS states the traffic effects on Bayshore and Thomasson Drives are significant  notwithstanding peak hour LOS thresholds are not projected to be exceeded. (2020 TIS, p13)     3. Regarding the traffic associated with the proposed rezoning:  o Bayshore Drive is a vital MPUD roadway and the proposed rezoning will add an incremental  ~2000 trips/day to internal/external roadways (2020 TIS, p7).   o 50% of the rezoned parcel traffic is projected to use Bayshore Drive. (2020 TIS, p8).   o The remaining 50% of the parcel traffic is projected to use internal MPUD roadways and  Thomasson Drive. Westbound Hwy 41 toward downtown/beaches is less direct, has six stop  lights along its path versus none via the Bayshore Drive and is subject to greater traffic volumes  and associated congestion. Common sense suggests residents will take the most direct path via  Bayshore Drive. (2020, TIS, p9)  o The commitment to limit peak hour traffic volumes from the Fleischmann parcel to 172 two‐ way trips/day has no identified monitoring method or mitigation plan. (2020 TIS, p16) Any  future limitations on the use of Bayshore Drive would result in adverse living conditions for  MPUD residents.  o Regardless of the eventual traffic patterns from this proposed rezoning, Bayshore Drive and  internal MPUD roadways will be subject to needless additional traffic.     4. MPUD traffic via Bayshore Drive is based on a ten‐year old traffic study. (2011 TIS) Significant East  Naples development has occurred since 2011. Several adjacent pre‐zoning phase projects along  Bayshore/Thomasson Drives are likely not reflected in traffic projections. A projected 17% of MPUD  traffic volume will use Bayshore Drive. (2020 TIS, p7) Combined with the proposed rezoning, over 5000  vehicles per day will use Bayshore Drive. The proposed parcel’s traffic volume (~2000 vehicles/day)  needlessly burdens internal MPUD and adjacent external roadways.     5. The rezoning request seeks to increase the total MPUD dwelling units from 1,999 to 2,229. No explicit  limit of 230 dwellings on the Fleischmann parcel is included in the PUDA submission.  Any increase of  dwellings on the Fleischmann parcel (up to 307 dwellings permitted in CHHA property) will only worsen  the traffic burden on internal MPUD and adjacent external roadways. (2021 Sabal Bay MPUD Rezone  Submission, p12) It is assumed the petitioner will seek to maximize the number of MPUD dwellings  (2,229) notwithstanding their public statements to build a lower number.     6. This proposed change will adversely influence living conditions of the neighborhood contrary to  rezoning criterion #14. (2021 Sabal Bay MPUD Rezone Submission, p5)               Analysis of Current ICP Build‐out w/ and w/o Proposed Rezoning       Current ICP Build‐out Proposed ICP‐Build‐out  Developer Projections for build‐out 1649 1649  Reduced Build:  Developer Conversion of  Coach homes to SFDs ‐87 ‐87  Net Build‐out totals 1562 1562  Fleischmann Addition 0 230  Permitted ICP max buildout add'l homes 10 97  Total Possible ICP Build‐out current 1659 1889  Springs Apartments 340 340  Total MPUD Build‐out 1999 2229           Differences:      Dwellings vs current ICP net totals  (1562)   % Increase  Dwellings 327 21%   People (2.5/DU) 818 21%  Traffic Excursions (8.53/DU) 2,789 21%     Developer needs Fleischmann parcel to recover residual 97 dwellings permitted by current PUD   Developer is using ICP open spaces to achieve 30% threshold for the Fleischmann parcel   Developer is using ICP roadways to reduce traffic effects on Bayshore Drive   Developer is using ICP amenities to permit maximum dwellings on the Fleischmann parcel   Developer is avoiding turning lane off of Bayshore by inclusion of ‘throat‐way’ and traffic assumptions   Developer commits to NO fair‐share contributions to Bayshore Drive roadway capacity and safety  improvements